宗教出现的方式和存在的形式是素来被人研究的问题。当欧洲文明经历宗教权威的鼎盛而又走向将宗教发展相背离其原本形态的方向，以及中国和他的文化庇护下的其他国家根本没有经历严格的宗教绝对权威时期，宗教形成的原因越来越背离宗教事件的实存，以及宗教历史论的可能性。更有可能，宗教的出现是满足政治需要。对于某些地方在某些时候，宗教本身就是一种时代精神。中世纪前期的欧洲是这样。很久以来，伊斯兰和阿拉伯国家也是这样。在现今意识形态泛滥的世界，宗教自然地成为了意识形态的一种。

然而反观现在代表着全世界时代精神的主流的欧洲和美国文明的精神，包括人们耳熟能详的人本主义，自由主义，其实也是主流意识形态的一种。通过这次冲突事件，体现出了他们之间的冲突，而这一冲突更是体现了这两者作为意识形态的特性。最应当看到的是，欧美自由主义和人本主义绝对不是万精油。在同中亚的宗教式的意识形态的交锋中他们看上去是占上风的，然而实际上这只能说明，一是他们所抱有的意识形态所领导的power在当今世界上占有绝对的优势。这一绝对的优势带来的是绝对的话语权。然而实质上，一样的优势对比掩盖了这一强权的意识形态本身所包含的矛盾。这一矛盾也是这次事件所体现出的对立现状。这矛盾包括两方面，一是欧美文化下的“精神主义”和具有更为悠久的历史的文化精神的对立。这一对立，需要观察者将自由主义和人本主义只是看作一种意识形态下的时代精神而非绝对真理才能看清。对于此，这些“精神主义”的崇拜者辩解道，这一对立的实质是先进文明和落后文明之间的对话。用经济的高下取代一切文化的参照系是不是合理由是一个引发无限争论的问题。但至少有争论就好，我们暂且将此放下，且看矛盾的另一面，就是这些不可分割的相互关联的“精神主义”之间的矛盾。他们将这些思想适用对象进行了划分，而划分的依据则是根据需要，自己说了算的。具体地说，主要体现在，自由主义并不适用于所有人。人本主义的“人”也被赋予了注脚，就是在一定文化范围内，或是其他什么范畴内的人。至于为什么这么划分，而不是那样划分，抑或为什么要划分，却很难给出个所以然。他们的时代精神的核心其实是，这是他们的时代。

这一事件所具有的现实意义时，他为我们提供了一个可能性，那便是承认多元化的世界文化格局才是一切国际事件的解决和发展的前提。永远只以主流思想或是自己所处的意识形态思考可能走进一个首尾相连的轮回。

绝对权威的宗教或者说以宗教代替政治已经越来越多地受到人们的警惕了。应为它象征着精神强权和制约。人们很容易走到与他表面上相反的方向去，而又放松了警惕。然而当我们想着这条路一头扎下去的时候，是不是也需要抬起头，睁开眼呢？